Изобретения  изобретению - рознь, это всем прекрасно известно, кто то может изобрести мясорубку, а кто то всего лишь свисток  и полосатую палку для регулирования движения. Очень несложно  не принять  в производство непромокаемый пакетик для заваривания чая, но по роду  своей работы автору  приходится очень часто встречаться с проектами, которые НЕ НУЖНО ДЕЛАТЬ... а делать приходится...как научить  отличать "правильные задачи" от задач "не правильных" ? На эти вопросы очень непросто  ответить, но  их  стОит начать задавать...

Если читать некогда, то можно скачать pdf  и прочесть это потом...

 

Из рабочих дневников Ю.Даниловского, заметки 2012ого  года

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВОГО СМЫСЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ОТДЕЛ ПРАВДЫ О СВОЙСТВАХ НОВЫХ ТОВАРОВ И  ИЗОБРЕТЕНИЙ

Это  шуточный материал в жанре капустника..

типа «физики шутят», только иногда не очень весело…

Я давно размышляю о развитии   инновационного консалтинга и его особенностях. Из 30-ти проектов, которые я сделал только за минувшие 2,5 года было всего может, 5 может 7, о которых мне радостно вспоминать и которые, по моей классификации, имели «высокую социальную температуру».

 

Что такое « социальная температура объектов инновационного консалтинга»?

 

Это у меня такая  «как бы» научная теория о том, что стоит улучшать, а что не стоит. Классификация представляет собой шкалу с нулём в середине и двумя наборами точек справа и слева от нуля. Основная идея – работать надо  только в «зелёной зоне», но нужно разработать хоть сколько – нибудь  понятные механизмы для определения местонахождения изобретения на этой шкале ДО начала выпуска продукта. Это далеко не всегда просто определить…

Самая «жаркая» правая точка это медицинское оборудование, пищевая промышленность в экологических аспектах, фармакология, косметические средства, игрушки, музыкальные инструменты (сейчас у меня начинается проект по устранению недостатков клавишного механизма электрического пианино), системы предотвращения аварий в автомобилях, на производствах. В общем, это объекты инновационного консалтинга, которые или спасают чьи то жизни или делают много людей радостными и счастливыми. Например, толковая зубная щётка может сделать более здоровыми пару миллиардов человек. Эту точку обозначим 10 в 6-й степени и будем измерять в каких-нибудь  смешных единицах, пусть попугаях, или, например, в «юренчиках». Так меня зовёт жена, когда хочет поручить что то неприятное, типа «срочно пропылесосить квартиру».

 

Первая точка справа от нуля имеет размерность 10 в 3-й «юреничков». Это означает примерно от 1ого до 1000 человек, которым может быть польза от предмета консалтинга.

Например, был у нас проект по обходу патента для штепселей компрессоров холодильников. Штепсели на рынке были уже отличные, простые и надёжные, но эта компания хотела прорваться на американский рынок и надо было обойти 7 существующих патентов. Кто стал счастлив от того, что мы эти патенты обошли? Да только владелец компании и его работники, потому что они получили чуть больше заказов. Но на развитие цивилизации эти инновации никак не повлияли. По крайней мере дурно…

 

Нулевая точка – это задачи – имеющие откровенно глупую формулировку, которые отметаются сразу.

Одна сельскохозяйственная фирма выпускала поливальные машины для теплиц, но имела серьёзные амбиции в области теплицестроения будущего. Они пригласили нас и по секрету сообщили, что готовят революцию в тепличном хозяйстве. Они много наслышаны о нашей успешности и хотят нас нанять на проект.

Суть проблемы в следующем. Они хотят использовать в качестве плёнки для теплиц гибкие солнечные батареи и обдумывают варианты не только производства клубники и томатов, но и продажи электроэнергии в городскую сеть. Проблема в низком КПД этих гибких солнечных батарей. Он всего лишь 18%. Требуется увеличить КПД хотя бы до 80%, и тогда их идея сразу прольёт на них золотой дождь. Комментировать здесь ничего не нужно. Фундаментальная научная проблема в области физики и химии фоточувствительных полимеров не может являться объектом инновационного консалтинга. Я их очень разочаровал своим отказом.

 

Дальше в нашей диаграмме следует точка «минус 10 в 3-й степени юреничков».

То есть НЕ стали счастливыми от 1 до 1000 человек.

Пример. Одна компания решила научиться красить стёкла мобильных телефонов в белый цвет, потому что на рынке подавляющее большинство телефонов имело чёрный цвет, но есть люди, которые любят белый цвет. Автоматически появилась окраска стёкол в белый цвет. Но белый цвет требует 9 слоёв краски по ободку стекла и это создаёт серьёзные трудности, когда покровное стекло приклеивают специальным оптически прозрачным клеем к тачскриновой панели. Толщина этого сэндвича увеличивается до 70 микрон, возникает потеря чувствительности панели и возникает феномен оптического искажения иконок.

Нужно изобрести (или найти белую краску), которая за 2 слоя давала бы нужный коэффициент отражения и поглощения.

Добиться решения проблемы белого цвета корпуса мобильного телефона можно очень простыми инженерными мероприятиями в области изменения конструкции корпуса из пластика. Сделать покровный ободок в корпусе белого цвета и не тратить деньги на неверное направление. От этих затрат – денег клиента и моих усилий найти им другие технологии окраски и сами краски стали счастливыми 0 человек.

То, что им нашёл как альтернативу – работало. Порошковые краски фирмы Тайгер за один проход давали 18 микрон и нужную не прозрачность, потому что там размер частиц очень большой. Существенно больше, чем у жидких касок.

Я провёл пробную окраску за свои деньги в другой стране, замечу. Получил измерения коэффициента отражения и образцы. Формально, цели проекта были достигнуты, но при этом показал и варианты с изменением конструкции корпуса. Заказчик нашёл оборудование порошковой окраски и в Корее, но ему не захотелось менять поставщиков по окраске. Незнакомая компания… А вариант с изменением дизайна корпуса, который позволял выпускать телефоны любого цвета – зелёного, красного...  им показался оскорбительно простым. Не знаю дальнейшую судьбу этой довольно большой компании, но уверен, что дела у них идут не очень хорошо.

Второй пример. « Салфеточный автомат».

Осталась точка «минус 10 в 6-й степени юреничков».

Это когда не становятся счастливыми от десятков тысяч человек и иногда больше миллионов.

Первый вариант от тысячи до миллиона человек:

В мойках 65% современных квартир (которые строят после 2005-го года) установлены устройства для сбора пищевого мусора во время приготовления еды. Это простой цилиндрический бачок – корзинка, куда попадают картофельная шелуха, луковые обрезки, косточки (семена) от перцев и всё, что может возникнуть при приготовлении еды.

Какой то ловкий умник (или мошенник) 8 лет назад сказал, что для того, чтобы не было плохих запахов из корзиночки надо удалить воду из неё и для этого приделал к этой корзиночке снизу моторчик, чтобы центрифугировать мусор.

Была старая система за 10 долларов (просто корзиночка, чтобы мусор собирать и потом время от времени вынимать его и перегружать в контейнер для пищевых отходов) и «новая продвинутая за 500 долларов», которую я тебе описал.

Потребитель платит за это счастье не напрямую, потому что фирма производитель центрифугированного мусора продаёт этот продукт домостроительным компаниям, а те, в свою очередь, уже просто продают квартиры.

Центрифуга для мусора – жутко гудит, центрифугирование приводит к тому, что мелкие частички мусора плотно вставляются в дырочки корзины и их потом можно извлечь только с крепкой щёткой. Очень часто перегруз корзиночки приводит к тому, что у неё возникают биения из-за неудачного расположения мусора. Были случаи пробоя мотора, потому что мотор расположен со-осно с осью корзиночки. Вещество уплотнительного сальника стареет за 5 лет и может пропустить влагу, что и происходило.

В общем, «куда не кинь – всюду клин».

Это замечательный пример решения неправильной задачи, когда проблему «придумали» и надо было думать не как уменьшить запах от корзиночки (за три года использования обычной старой системы – корзиночки я НИ РАЗУ с этим не столкнулся), а проблему увеличения удобства извлечения мусора, проблему улучшения контейнера для пищевых отходов и тому подобное. Но никак не удаление влаги, потому что удаление влаги центрифугой даёт почти такой же результат как ожидание 5 минут в обычной корзиночке, где вода стекает просто под действием силы тяжести.

Это замечательный пример тупого механистического неправильного применения ФОП (функционально – ориентированного поиска), когда удаление влаги полностью заимствуется из стиральной машины не понимая того, что бельё – плоский объект, который в дырочках не застрянет, а вот семечки от перцев или мусор в форме соломки очень хорошо туда вставится и застрянет.

За минувшие 3 года участились случаи, когда жильцы квартиры САМИ демонтируют центрифуги, выбрасывают их (свиньи какие!!!) и ставят вместо них измельчители мусора.

Полгода назад появился другой умник, который решил предложить альтернативу центрифугам и придумал бачок с ополаскиваем.

Сделаю словесное описание:

Корзиночка с мусором помещена в «кастрюльку с двойными стенками». В стенках кастрюльки дырочки - сопла и время от времени включая воду, можно прополоскать мусор с ДЕТЕРЕГЕНТОМ. Для этого есть специальная ёмкость, которую надо заправлять (раз в месяц? 2 недели?) с огромным трудом (надо становится в позу прачки) и неудобством (в темноте шкафа мойки на ощупь найти правильное положение резьбы для бачка с мылом).

Идея тоже слабая и в чём то бессмысленная.

Почему то после курения я не прополаскиваю свои окурки, а просто их выбрасываю или в карманную пепельницу или в урну.

Мне пришлось долго убеждать заказчика, что все его прототипы неудачные.

Показал несколько более приемлемых идей.

Сухой остаток такой.

Заказчик сказал, что всё равно будет готовит к рынку центрифугу, но ручную, которую надо раскручивать как детскую юлу, а вот на будущий год, так и быть, он запланирует одно из моих предложений использовать как прототип шнековую соковыжималку (фактически это аналог измельчителей мусора, которые люди САМИ себе ставят) и тут же рассказал, что появились новые правила в корейском законодательстве о том как распоряжаться мусором.

1. Предлагается мусор измельчать (уменьшать объём любым способом, например прессованием как у меня)

2. Предлагается его целенаправленно направлять на пункты по переработке в удобрения и корма для свиней.

Социальная температура в проекте потеплела…

Примеры на 10 в 6-й «юреничиков».

Изобретение атомной бомбы, химического оружия, бактериологического оружия, газовые камеры фашистской Германии, борщевик Сосновского, компьютерные вирусы.… использование фтора для обеззараживания воды и как компонента в зубной пасте этот список не так мал. Вы удивитесь, но сюда попадает и концепция водородной энергетики тоже. Наверное, все виды любых вооружений попадают под эту категорию тоже.

 

Многие изобретения меняют со временем значение социальной температуры. Начала «плюс 10 в 6-й юреничиков» а потом «минус», а потом снова «плюс 10 в 6-й «юреничиков».

Пример:

Изобретателем полиэтилена считается немецкий инженер Ганс фон Пехманн, который впервые случайно получил этот продукт в 1899 году. Однако это открытие не получило распространения. Вторая жизнь полиэтилена началась в 1933 году благодаря инженерам Эрику Фосету и Реджинальду Гибсону. Сначала полиэтилен использовался в производстве телефонного кабеля и лишь в 1950-е годы стал использоваться в пищевой промышленности как упаковка.

Подробнее об этом можно прочесть в приложении к этим заметкам.

Финальный вывод из этих шутливых заметок.

Подчеркну, что заметки эти исключительно шутливые и написаны исключительно в порыве увиливания от текущей работы. Это известный психологический феномен.

НО!

Во всех странах есть министерства здравоохранения, которые обязаны контролировать процессы охраны здоровья населения.

Во всех странах есть министерства энергетики, которые регулируют правила производства и расходования энергии.

Во всех странах есть органы экспертизы промышленной безопасности.

Никого это не удивляет.

Ни в одной стране мира нет «министерства инновационной безопасности», или «министерства управляемой эволюции техники», задачей которого могла бы стать экспертиза и своевременное выявление изобретений опасных или не очень опасных, но бесполезных или ошибочных, на производство которых будет истрачено какая то часть теоретически ограниченного количество угля на планете. Замечу, что всё, что нас окружает «сделано на 70% из сгоревшего угля». И дело ведь не только в угле, которого, конечно, жалко, а в скрытых недостатках, которые есть во многих новых технологиях. Упредить негативные последствия или не транжирить попусту энергию угля или человеческой предприимчивости.

Социальная температура ( важность какой то полезной  функции для людей)  может быть измерена и по другому, например, через измерение количество запросов в Google

Но это совсем другая тема: проблема проектирования фонарика и добавления новых функций :ЧТО  лучше добавить туда : компас? Ножовку? МР 3 плеер? Кто должен быть главным в этом союзе?

 

 

Это отдельная тема  рисков  в создании   гибридных систем…Сейчас речь не об этом, а о соблюдении  принципов здравого смысла с точки зрения использования всех ресурсов энергии человечества. На  что их стоит тратить, а на  что не стоит…

 

Я очень удивился однажды, заинтересовавшись темой «товаров однодневок», которых на любом рынке оказалось чуть ли не 20%.  И вообще  темой Никто и никогда не задавался вопросом : а какова доля товаров однодневок в мире?  Как  правило, это связано с использованием «функции удивления». То, что это что этот феномен имеет индустриальные масштабы – не вызывает сомнения. А вот сколько тонн сажи, СО₂ и СО этот феномен стоит людям в 1 год на планете?

 

Воображаемое министерство управления технической эволюции могло бы запросто создать новую научную дисциплину – техническую геронтологию. Науку об оценке предполагаемой продолжительности жизни любой инновации. Как определить до выпуска продукции  её шансы на  ДОЛГОЕ использование на рынке? К этой теме  автор обращался не один раз…Вот конспекты, которые обобщают эти размышления в материале ТЕХНИЧЕСКАЯ ГЕРОНТОЛОГИЯ

А хорошо бы научится проектировать только «перфектные системы»! То есть системы, которые известны на рынке если не тысячелетия, то столетия: карандаш, чайный пакетик, стеклянные бутылки, складной зонт… Они просты и надёжны. Вокруг них возникает огромное количество инноваций, но новые товары не убивают их. КАК они устроены? В чём заключается то «золотое сечение» в отношениях количества полезный свойств и их недостатков- «вредных свойств»? Если бы мы это поняли, то сколько бы мы могли НЕ произвести сажи? А возможно ли это? Я заговорил о соотношении полезных и вредных свойств, и, значит и о процедуре измерений «показателей идеальности» любого существующего товара.

Вы знаете, это возможно и сегодня есть самые разные методики для такого рода анализа. Наиболее развитая из существующих сегодня - это методика измерения параметров ценности MPV.

На русском языке есть работы А. Ефимова

А можем ли мы совершить попытки прямых измерений идеальности, чтобы отказаться от подхода методов инженерных оценок?

Я попробую об этом рассказать в следующих «шутливых заметках» по совершенно не шуточному поводу.

 

С уважением,

Ведущий рубрики Кафедра Прогнозов

Юрий Даниловский

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ФТОР – СМЕРТЕЛЬНЫЙ ЯД

 

Миллионы и миллионы людей в последние годы подвергаются массированной психологической атаке, организаторами которой являются представители алюминиевых компаний, старающихся убедить всех, что добавление в воду и в зубную пасту фторида натрия приводит к сокращению скорости разрушения зубов у наших детей. Поэтому в настоящее время по крайней мере 80 млн. американцев вместе с питьевой водой ежедневно получают дозу этого «полезного» вещества.

 

Именно фтор, этот гангстер химической промышленности, позволил ядерному оружию появиться на свет. В мое время почти единственным способом извлечения изотопа урана-235, который способен в определенных условиях делиться, из огромных масс изотопа урана-238 была прогонка газообразного уранового гексофторида через толщу полупроницаемых мембран, в которых постепенно накапливался, выделяясь из общего потока, требуемый изотоп. Химики-ядерщики назвали исходный зловещий продукт Гексом, и этот Гекс показал свой крутой норов, постоянно разрушая водопроводные коммуникации и насосные системы, создавая большую опасность радиоактивного заражения огромных территорий.

 

Миллионы американцев употребляют питьевую воду, в которой растворен фторид натрия, и чистят зубы фторированной зубной пастой. В соединении с натрием фтор не столь разрушителен, как Геке, но разве можно говорить о его безопасности, если в более высоких концентрациях он используется как истребитель крыс, как самый сильный пестицид в сельском хозяйстве.

 

Однако это ужасное по своим последствиям вещество, которое должны ежедневно принимать внутрь вместе с питьевой водой американцы, было введено в практику правительственным распоряжением, по которому питьевая вода должна содержать его в количестве 1.2 единицы на миллион единиц жидкости. Самое печальное, что этот подход по-прежнему защищается министерством здравоохранения США как «абсолютно безопасный» для человека.

 

Но каждый квалифицированный химик знает всю надуманность утверждения об «абсолютной безопасности» соединений фтора. Они-то хорошо осведомлены, что фтор очень опасен, если он попадает внутрь нашего организма. К тому же, где вы видели в природе, чтобы живые существа нуждались в этом элементе? Да и человек прожил многие тысячи лет, не потребляя ни фтора, ни его соединений.

 

ПЕЧАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ О ФТОРИРОВАНИИ ВОДЫ

 

В 1939 г. известный научно-исследовательский институт, расположенный в восточной части США, направил своего специалиста в области биохимии в командировку, чтобы он отыскал возможности использования отходов фторида натрия, образующихся при производстве алюминиевой посуды. В то время проблемы с отходами подобного рода имелись еще в 45 отраслях промышленности, где особенно выделялись производители кирпича, керамики, черепицы, стали, удобрений, продуктов переработки нефти, а также большинство предприятий Комиссии по атомной энергии, только начинавшей свою деятельность. Многие из них регулярно несли большие расходы по судебным искам, подаваемым против них владельцами животноводческих ферм или сельскохозяйственных угодий, пострадавших от отравления отходами перечисленных производств. Стоимость удаления отходов из мест складирования была фантастически высокой. И здесь у некоторых умников возникла идея, а нельзя ли превратить этот дорогой побочный продукт в высокодоходное дело?

 

Отправленный на отыскание решения трудной проблемы специалист оказался умным и ловким человеком. Изучив ситуацию, он предложил идею, сулящую огромные прибыли: а не растворить ли отходы таких производств в питьевой воде? Надо сказать, что у этого «ученого» не было даже основ медицинского образования и ни он, и никто иной в то время не провели ни одного клинического испытания по определению действия фторида натрия на химические процессы в организме человека. Однако компании, для которых проблема переработки отходов производства в виде фторида натрия была непрекращающейся головной болью, с радостью ухватились за его предложение.

 

Следующий шаг для них совершить было куда легче. Соответствующим образом обработав идею, компании передали ее рекламным агентствам, которые начали массированную обработку миллионов людей, формируя у них убеждение, что сделано величайшее за последние годы открытие в области медицины. Американская общественность очень легковерна, и ей легко «скармливать» подобные истории. Если их преподать в наукообразном виде, она заглатывает «научные» факты с удовольствием. Теперь уже другие специалисты, по рекламному делу, тратили много времени и средств разглагольствуя о пользе фторида натрия в питьевой воде, который якобы предотвращает появление кариеса зубов у детей. Затем этот благоприятный для себя мотив подхватила торговля – наконец-то найдено средство для борьбы с кариесом!

ППРИЛОЖЕНИЕ 2

Проблема пластиковых бутылок

https://www.kickstarter.com/projects/1645027465/memobottle-a4-a5-and-letter-reusable-water-bottles

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

История полиэтилена: неожиданное рождение пластикового пакета

27.03.2008

 

Случайному открытию немецкого ученого мы обязаны пакетами, которые стали бичом современного общества. Репортаж Роба Шарпа о юбилее, который мир не будет праздновать.

 

В конце XIX века немецкий ученый Ганс фон Пехманн обнаружил на дне пробирки похожий на воск осадок. Он и не догадывался о важности этого материала. Ему не дано было узнать, что эта субстанция – предтеча того, из чего сегодня делается тара для шампуней, упаковка для бутербродов и оплетка для проводов. Совершенно случайно он создал полиэтилен, один из самых противоречивых и широко распространенных материалов в мире.

 

Продукт, полученный фон Пехманном в 1899 году, был практически идентичен современному аналогу. Двое коллег Пехманна – Ойген Бамбергер и Фридрих Тширнер – назвали его полиметиленом. Но, в отличие от полиэтилена, который достаточно легко приспособить для производства как особо прочных пластиков, так и киноленты, это вязкое смолистое вещество практического применения не нашло. Из него мало что делали.

 

Подобно будущим горам пластиковой упаковки, результаты эксперимента фон Пехманна были надежно погребены. И лишь через 34 года ими воспользовались люди, которые официально считаются изобретателями полиэтилена. Но сегодня, в 75-ю годовщину этого открытия, не будет шествий с серпантином в честь изобретателя проклятого пластика. Вследствие не так давно начавшегося движения за искоренение пластиковых пакетов люди, скорее всего, предпочли бы забыть это событие.

 

"Когда изобрели полиэтилен, он казался великим благом и не в последнюю очередь – для пищевой промышленности. Но сейчас все чаще обращают внимание на негативные свойства этого материала. С помощью пластика и за счет экологического ущерба произошли улучшения в сфере пищевой гигиены. Это классический пример того, как краткосрочное решение сказывается в будущем", – рассказывает об изобретении полиэтилена профессор Тим Ланг, уполномоченный по природным ресурсам и землепользованию из Комитета по устойчивому экономическому развитию США.

 

Полиэтилен – в том виде, в котором он известен нам – на самом деле был внедрен в 1933 году. Это дело рук Эрика Фосета и Реджинальда Гибсона из химического треста ICI. Проснувшись однажды утром, они решили поэкспериментировать с газами под высоким давлением и заметили, что один из узлов их агрегата выглядел так, как будто его обмакнули в парафиновую смазку. Краткие записи Гибсона, сделанные им в тот день в одной из лабораторий ICI в Нортвиче (Чешир), контрастируют с важностью изобретения: "В колбе обнаружен воскоподобный осадок".

 

Два года спустя в ICI были созданы мощности для промышленного производства полиэтилена, а вскоре после этого он был использован в производстве телефонного кабеля, впервые опоясавшего земной шар. Во время Второй мировой войны полиэтилен боготворили как критически важный компонент для производства радаров. И лишь в период расцвета британских супермаркетов, который пришелся на 1950-е годы, этот материал вошел в массовое употребление. Вклад этих магазинов в распространение полиэтилена с тех пор постоянно навлекает на них критику.

 

Субстанцию получают из сырой нефти посредством так называемого "крекинга". В результате образуются продукты двух основных форм: "твердые" и "мягкие". Полиэтилен первой разновидности используется для покрытия труб и изготовления топливных баков, второй – для производства оболочки для колбасы и изоляции телевизионного кабеля. Великобритания пропускает через себя в общей сложности 1.6 млн. тонн полиэтилена обоих видов в год. Отсюда горы мусора.

 

Эта экологическая проблема нагляднее всего проявляется в том произволе, который царит в сфере утилизации пластиковых пакетов. В среднем за год продается около 13 млрд. пакетов. Как правило, их используют всего лишь 20 минут, после чего выбрасывают, а ведь для полного разложения полиэтилена требуется колоссальный период времени – 1000 лет.

 

В последнее время появляются статьи, в которых пластиковые пакеты признаются фактором загрязнения окружающей среды, из-за которого птицы получают увечья, а морские котики, черепахи и киты массово вымирают. Сейчас национальное сознание британцев, похоже, заставляет их отказываться от использования полиэтиленовой упаковки в пользу тары из других материалов, который лучше поддаются переработке. Диана Гэстон, пресс-секретарь Национального совета потребителей, говорит: "Я думаю, что нужно предпринимать значительно больше усилий по борьбе с пластиковыми сумками. Грубо говоря, меня бесит, когда магазины злоупотребляют упаковкой. Полиэтилен чрезвычайно укоренился в жизни людей. Но необходимо учитывать, насколько гибельно все это сказывается на окружающей среде".

 

Однако организации, представляющие торговлю, не собираются сдавать день рождения полиэтилена без боя. Филипп Лоу, директор британского Общества по пластмассам, отозвался об открытии следующим образом: "Его значение сильно искажают. В последнее время кампании, призванные привлечь внимание к случаям, когда пластик наносит ущерб экологии моря и, возможно, оказывает влияние на дикую природу, стали крайне эмоциональными. Но ведь нужно проверять поступающую информацию. Правда ли, что дикой природе наносится серьезный ущерб? И нельзя пренебрегать достоинствами, которыми обладает полиэтилен с экологической точки зрения. Если вам нужна сумка, будет гораздо лучше, если вы возьмете сумку, сделанную из полиэтилена, а не из какого-то другого материала, поскольку на ее производство затрачивается минимальный объем энергии. И пакеты можно перерабатывать. Если люди в массовом порядке выбрасывают разные предметы в море, то дело здесь не в материале".

 

Впрочем, память о том, что больше века тому назад открыл фон Пехманн, едва ли исчезнет еще как минимум тысячу лет – воплощенная в обычном пластиковом пакете, разумеется.

 

В цифрах

 

• 60 миллионов тонн полиэтилена производится ежегодно во всем мире.
• 13 миллиардов полиэтиленовых пакетов британским покупателям ежегодно отпускают в магазинах.
• 424.1 миллионов фунтов составил оборот British Polythene Industries в 2007 году.
• 400 пластиковых пакетов ежегодно использует каждый взрослый британец.
• 1 миллионов пластиковых пакетов используется в мире каждую минуту.
• 5 пенсов стоит пластиковый пакет в магазине сети Marks & Spencer.
• 70 тысяч тонн пластикового мусора ежегодно перерабатывает British Polythene Industries.